Eilen tuli mielenkiintoinen ohjelma televitsiuunista ja se kyllä toi paljon krediittiä Yleisradiolle vaikkei se vielä kyllä laisinkaan legitimoinut tuleevaa YLE-maksua, asiaa joka on vuoden 2011 vaalien sivuteema. Asialla oli MOT ja aiheena ilmastonmuutos. Ohjelmassa ei välttämättä ollut mitään uutta sellaisille kansalaisille jotka lukevat vaikkapa Hannu Tanskasen ilmasto-blogia, mutta toivottavasti se sai useimpien sitä katsoneen oman ajattelun viriämään. Ohjelma herättää monia ajatuksia joista arvioimme tänään muutamaa. Ehdimme vielä puhua kansansyytingistä vuonna 2039 tulevina päivinäkin ja viikkoina. On puhuttava siitä mistä voi puhua ja jos ennalta suunniteltu takkuaa niin on parempi yksinkertaisesti harjoittaa vaikkapa ns. joutopuhetta tai tilapäisrunoutta. Mutta tässäpä pari kysymystä:
I Onko puhe ilmastonmuutoksesta uusi uskonto ja miten se pitäisi määritellä vaikkapa uskontotieteellisesti?
II Miksi keskustelu ilmastonmuutoksesta on polistisoitunut ja kuka hyötyy siitä?
Ensimmäiseen kysymykseen on vastattava selkeän myönteisesti. Kyseessä on uskontotieteellisesti määriteltävä kultti ja tällä kultilla on omat saarnamiehensä. Luettanpas aluksi tämä Wikipedian artikkeli josta asioita vähemmän perillä oeva saa aika hyvän käsityksen siitä mitä kultilla tarkoitetaan. Aivan täydellinen se ei ole mutta ihan riittävä kuitenkin. Kultti on siis yleensä suhteellisen pieni ja yhtenäinen ihmisjoukko, joka on omistautnut tietyille uskomuksille ja toimille, joita ympäröivä yhteiskunta pitää poikeavina. Kultit eivät yleensä siis ole vaarallisia suurille joukoille vaan ainoastaan kultin jäsenille. Ilmatonmuustosismi on kuitenkin laajalle levinnyt uskomus jota vain pieni joukko pitää kyseenalaisena. Testaamme vielä kultin tunnusmerkkejä:
a) “Kultti käyttää psykologisia pakkokeinoja jäsenien värväämiseen, opettamiseen ja säilyttämiseen.” Tämä pitää paikkansa sen suhteen, että vaatii aikamoista toisinajattelijan luonnetta olla eri mieltä. Ilmastonmuutoksesta on puhuttu tavalla joka muistuttaa aivopesua, eikä vain muistuta vaan on suorastaan sitä.
b) “Muodostaa elitistisen totalitaarisen yhteisön, kultin ylimystö ohjaa kulttia kovalla kurilla, ja kerää kultin jäsenten jäsenmaksut ja työn tuottaman taloudellisen hyödyn.” Ilmatonmuutosismin saarnaamiehet ovat oppineita fundamentalisteja ja sielunsa myyneitä toimittajai. Liikkeellä on selvästi oma ylimystönsä.
c) “ Kultissa on jäsenhierarkia, eli eri arvoasteita.” Liikkeellä on ainakin johtajansa eli saarnamiehet ja heitä kritiikittömästi uskova proletaari-luokka.
d) “Ei mahdollisuutta olla yksin, osallistuminen toimintoihin pakollista.” Joka ei tee ilmasto-muodikkaita asioita syyllistetään ja hän helposti myös syyllistää itsensä.
e) “Perustaja-johtaja on karismaattinen, dogmaattinen, messiaaninen ja kaiken arvostelun yläpuolella.” Liikkeellä ei ole suoranaista yhtä johtajaa tai perustajaa. Mutta koko ideologia itsessään on kaiken arvostelun yläpuolella.
f) “Uskoo, että päämäärä pyhittää keinot uusia jäseniä värvätessä ja varallisuutta kerätessä.” Tätä väitettä on vaikea verifioida eli todistaa mutta MOT osoitti ainakin sen, että tarkoitus pyhittää keinot sikäli että todisteita voidaan vääntää ja vääristää aivan samalla tavalla kuin kristitty fundamentalisti vääristää raamatun sanaa.
g) “Kerätty varallisuus ei hyödytä jäseniä eikä yhteisöä.” Ilmastonmuutoksen ympärillä pyörii valtava bisnes ja sen tuomat ratkaisut ovat usein kalliita. Bisnekset voitot otetaan ruohojuuritasolta ja ne hyödyttävät eliitin ystäviä joilla on pääomaa.
h) “Yhteisö edustaa puhtautta ja täydellisyyttä, ulkomaailma edustaa pahuutta.” Hyvänen aika, tuostahan juuri on kyse…
i) “Maailmanlopun, messiaan, avaruusaluksen tai jonkin muun tulevaisuudessa tapahtuvan odottaminen.” Mitäpäs tähän enää muuta sanoisi…
Ehkä väänsin äskeisessä pika-argumentoinnissani käsitteitä hieman haluamaani suuntaan, mutta ainakin kuusi tai jopa seitsemänkin kohtaa yhdeksästä ovat mielestäni aika kiistattomia. Kohdat d, e ja g vaatisivat ehkä hieman vankempaa perustelua, mutta mielestäni “todistusaineisto” on kohtuullisen riittävä: ilmastonmuutosismi on aikame uskonto ja jopa vaarallinen kultti.
Ja mitäpä meidän on sitten sanottava kysmyksestä kaksi eli miksi ilmaston muutoskeskustelu on politisoitunut, ja kuka hyötyy siitä!? Jos muistamme sellaisen asian kuin globalisaatio-keskustelun, ja miten ja million se alkoi niin olemme tämän sylttytehtaan osoitteen jäljillä… Ilmatonmuutosismi palvelee raakaa ja aina vain uusia muotojaan etsivää kapitalismia… Mutta tästä porisemme lisää ja sulattelemme näitä hienovaraisa johtopäätöksiämme muutaman päivän lisää. Ehkä huomenna puhumme lisää kansansyytingistä. En ole muuten ottanut vuoden 2039 tilanteen pohjaksi ilmastonmuutosta…
Muuten tuota noin, vuoden 2011 eduskuntavaaleihin on enää 493 päivää!
Huomiseen rakkaat lukijani!
t. torstiäärelä eli indy vaan
Tästä pääsee Auran Perussuomalaisten keskustelupalstalle:
http://auranperussuomalaiset.nettisivut.fi/keskustelupalsta/
Ja tästä pääset kotisivulleni:
http://industrius.nettisivut.fi/
1 kommenttia:
Alarmistit ovat näköjään tekemässä MOT:n ohjelmasta kantelua Julkisen sanan neuvostoon
http://planeetta.wordpress.com/2009/11/12/motsta-kantelu-julkisen-sanan-neuvostoon/
Vähän tämän tapaista odotinkin. Alarmistit ovat uskossaan vahvoja ja toimivat sen mukaan vaikka mitä tapahtuisi.
Lähetä kommentti